Jimsang的博客

被Twitter拿来危机公关的机密文件泄漏事件中，有一段是关于The Facebook Threat的：

从这点看，Twitter尽管身处媒体和用户的狂热追捧，其管理团队还是很冷静和清晰的，他们思考的是 How could Facebook kill us？

对于国内的互联网公司，尤其要思考“谁会杀了你”这个问题。

哥利亚会杀了你

Twitter是把自己当作大卫，把FB当作哥利亚的。在国内，BAT(Baidu/Ali/Tencent)是哥利亚，尤其是T。因为输入法正和T打官司的搜狐，在T目前就是一个大卫；和T闹过人力资源矛盾和官司的51，它提供的服务T都在提供，如何差异化的难度太大了；更多案例可以看暴风、迅雷。

监管会杀了你

谁监管你？底线是什么？这些问题都不是一般的复杂，这方面的案例也不少，远有56，近有Fanfou（希望它早日恢复）

维生素会杀了你

从某个角度讲，VC属于吴思说的胸怀利器者，他们怀的是美刀。而创业公司对美刀的追逐，那是不用动员的。真正好的公司，会通过VC让自己上台阶质变，实现双赢。而一部分公司也会被VC杀死：如融资价格过高但上市又遥遥无期的公司，一不小心增长率还会消失，用我一个朋友的话说，这种耗着的状况是挺恶心的；如对赌协议失败，灵魂人物跑去别的公司打工（BAT里面的A已经收揽了好几个这样的人才）；至于去经侦大队报到的，也已经不是一起二起了，原因无非是心动那些美刀，禁不住诱惑去洗钱了。当然，创业公司和VC本质是一个合同关系，被杀不能单怪VC。

终极杀手就是你

能创业玩公司的，都是聪明的团队。所以，前面的3条都是假命题，真正能杀了你的是自己。所以，我非常欣赏Twitter的应对策略，看看它的对策：

只要公司能坚持做正确的事，正确的做事，有简单而健康的治理结构，有经得起考验的团队，自己杀死自己的概率相对就小很多。

前几天出差路上看《转折年代—中国的1947》，里面记叙刘邓在执行挺进大别山战略任务中的一个细节，非常特别：

当时，部队前面是上游突然涨水的淮河，身后是距离仅有15公里的国民党85师，资源是仅有的10来只小木船，任务是必须马上找到渡河的方法，天亮前过河。

刘伯承问指战员，能否徒涉？回答：不行。刘又追问：你们是否亲自侦查，试过水深，能否架桥？回答：前卫团侦察过，不能徒涉，也无法架桥。于是刘命令指挥机关坐小船渡河，他自己上了一只小船，手持一根很长的竹竿，亲自探测水深。结果他发现河水不深，流速甚缓，就叫参谋长组织部队架桥，同时在“坚决迅速架桥”几个字旁边加了两层圈，责备说“粗枝大叶害死人，越是紧要关头，领导干部越要亲自动手，实地侦察”。

我们往往因为刘邓的胜利者角色，而忽视了千里挺进大别山战略的巨大风险，忽视了部队实际上遇到的巨大困难。再好的战略，如果没有细节的执行保障，都会在瞬间功亏一篑。

我们每天都在做细节，都在和细节打交道，例如我这几天经历或关注到的一些细节：

• 一个对网页上语句的语气和字体很较真、很偏执的产品经理，是真正懂产品的；
• 一个离开会议室会主动把椅子恢复原位的销售，令人好感顿生；
• 一个不会写电子邮件，需要秘书打印电子邮件的CEO，一定会带领Yahoo迷路的；
• 一个从不给别人烟抽，只抽别人烟的家伙，会永远的被朋友圈抛弃；
• 一个容不得自己身边人事业发达的人，会被嫉妒给毁了；

。。。

能够帮助我们判断的只能是细节，我们能做的也只能是细节。

最后，补充一句xiaoxiong的话：一个战术细节可以形成战略。